La popularidad y la fama no son sinónimo de éxito. Eso demuestra el listado elaborado por The Hollywood Reporter con las diez películas con peores resultados de la primera década de los años 2000, en la que figuran nombres como los de John Travolta y Jennifer López.
Eddie Murphy es quien tiene ¿el honor? de encabezar el listado por la comedia futurista “Las aventuras de Pluto Nash”, que costó 100 millones de dólares y recaudó apenas 5 en su paso fugaz por las carteleras norteamericanas en 2002.
Murphy encarna al dueño de un night club en la Luna, ya habitada por humanos en el año 2087, y debe hacer frente a una peligrosa mafia galáctica que quiere quitárselo.
El segundo lugar quedó para John Travolta, con “Campo de batalla: La Tierra” (2000), otra película futurista por la que acusaron al actor de hacer apología de la Cienciología, la secta a la que pertenece y cuyo fundador es autor del libro. En la película, una malvada raza de alienígenas domina la Tierra en el año 3000 y los humanos son sus esclavos. Pero habrá una especie de nuevo Espartaco dispuesto a rebelarse. Costó 75 millones y recaudó 21.
Al protagonista de “Fiebre de sábado por la noche” lo sigue el actor cómico Will Ferrell con la película “El mundo de los perdidos” (2009), en la que interpreta a un científico venido a menos que, por un error técnico, es enviado a un remoto pasado prehistórico con dinosaurios y todo.
En cuarto lugar aparece la voluptuosa Jennifer López con “Una relación peligrosa”, protagonizada junto a su entonces pareja Ben Affleck.
La belleza de los protagonistas no alcanzó para dar un batacazo en las taquillas. Apenas si pudieron reunir 6 millones de dólares frente a los 55 millones de inversión. La historia (una dupla de asesinos y secuestradores que termina enamorándose, a pesar de que ella es lesbiana) no es la media de Hollywood y la crítica la crucificó definitivamente. Obviamente, después de esta película ambos se separaron.
La quinta en la lista es una comedia supuestamente “adulta” que reunió a Warren Beatty, Diane Keaton y Andie McDowell y se tituló aquí “Ricos, casados e infieles” (2001). Gastaron 90 millones y recaudaron menos de 7.
Y los títulos siguen con “Gatúbela”, el fiasco que protagonizó Halle Berry en 2004; “La invasión” (2007), tercera e inútil remake de “Body Snatchers” con Nicole Kidman y Daniel Craig haciendo frente a una invasión alienígena; “Rollerball” (2002), incomprendida remake de John McTiernan sobre un peligroso deporte futurista.
El octavo y noveno puestos son algo injustos: la rareza de “Grindhouse” (2008), ese proyecto doble que dirigieron Robert Rodríguez con “Planet Terror” y Quentin Tarantino con “A prueba de muerte” no merecía que el público le diera la espalda. Para comprobar que se trata de dos buenas películas se las puede ver estos días por el cable, una detrás de otra, como debieron estrenarse en el cine.
Finalmente y con toda justicia figura “The Spirit”, la versión cinematográfica del comic del mismo nombre que dirigió el también dibujante Frank Miller (“Sin City”, “300”). A pesar del elenco (Scarlett Johansson, Samuel L. Jackson, Eva Méndez, entre otros) la historia en pantalla de este superhéroe costó más de 60 millones y no llegó a recuperar los 20.
Resumiendo:
1. Las aventuras de Pluto Nash (2002)
2. Campo de Batalla: La Tierra (2000)
3. El mundo de los Perdidos (2009)
4. Una Relación Peligrosa (2003)
5. Ricos, casados e infieles (2001)
6. Gatúbela (2004)
7. La invasión (2007)
8. Rollerball (2002)
9. Grindhouse: Planet Terror - Death Proof (2008)
10. The Spirit (2008)
Cabe aclarar que este listado, que no tiene las mismas inteciones que la de Shindler, fue realizado en base al costo de la pelicula contra lo recaudado, a mi parecer no creo que sean todas malas, si no mas bien que apuntan a un grupo selecto de espectadores.He escuchado a compañeros del trabajo, para ser más preciso, que dicen que las pelis de Harry Potter no les llama la atención o bien no les gustan porque les parecen muy "fantasiosa"(Esto es tema para otra discusión). ¿Y porque no está en la lista? Bueno obviamente por lo recaudado, así como Crepusculo y La Nueva Luna, estas pelis de Vampiros que apunta a un público algo puber.
Esto mismo pasa también con las estrellitas que le dan los criticos del diario a las pelis, no se en se basan para calificar de malas, regulares o buenas, porque las muy buenas y excelentes son pocas para ellos. Recuerdo el caso de "Mentirosos Mentiroso" que solo obtuvo ** dos quintines. y ¿por qué? Porque no tenía un argumento muy desarrollado, porque no les gusta las monicacadas de Jim Carrey, porque no habrá otro como Dick Van Dyke, porque el hecho de que un abogado no pueda mentir por un deseo de cumpleaños que pidio su hijo, porque no es realista... las razones pueden ser varias. Pero a lo que voy con todo esto es que cada uno debe ser su propio crítico.
Eso sí, si vas a ponerte en papel de critico, por favor toma tu tiempo para investigar algo sobre la peli, no hay que dejarse guiar solo por los actores. Fijate quien es el director, si la peli es una remake, investiga algo de la peli original (como Rescate en el Metro 123 u Operación Valkyria), o si está basada en un libro (El secreto de sus Ojos - La pregunta de sus Ojos), fijate quien es el autor, que tanto difiere la peli del libro. Por lo menos que tu crítica tenga fundamentos.
Según vuestro criterio, que pelis te han resultado malas y por que....
Julia Roberts (Mujer Bonita)
